«В аварии на АЭС «Фукусима-1» в Японии виновато не землетрясение само по себе — с точки зрения сейсмических воздействий станция устояла, — считает главный инженер проекта Балтийской АЭС (ОАО «СПбАЭП») Иван Грабельников. — Проблема в том, что произошло наложение двух событий: по предварительной, официально не подтвержденной информации, землетрясение вызвало потерю внешнего энергоснабжения. При этом, как и предусмотрено, запустились аварийные дизель-генераторы, но их работа была нарушена пришедшим цунами».
«Наложение двух катастрофических событий — землетрясения и цунами — было отягощено тем, что пострадавшие энергоблоки АЭС «Фукусима-1″ были построены еще в 1970-х годах по устаревшему с точки зрения современных норм проекту и не имеют средств управления запроектными авариями, — отметил эксперт. — В результате наложение потери внешнего энергоснабжения с отказом дизель-генераторов привело к плавлению активной зоны реактора, образующийся при этом радиоактивный пар (включающий в себя газообразные продукты деления с периодом полураспада от нескольких часов до нескольких дней) персонал был вынужден сбрасывать в атмосферу, а взрыв выделившегося при этом водорода означает, что средства его контроля и подавления либо отсутствовали, либо их было недостаточно. На современных российских энергоблоках, в частности, в нашем проекте АЭС-2006 для площадок Ленинградской АЭС -2 и Балтийской АЭС такого развития событий не может быть в принципе, потому что проект АЭС-2006 — это современный проект поколения — 3+, а пострадавшие в Японии энергоблоки — 1-го поколения».
«В чем вкратце суть преимуществ проекта АЭС-2006 при возникновении таких событий? Во-первых, это защищенность от обесточивания станции, — заявил Грабельников. — В случае, если произойдет полное обесточивание станции, включая отказ электродизелей, то в действие вступят системы пассивного отвода тепла от реакторной установки (через парогенераторы) и от защитной оболочки. Тем самым будет исключено плавление активной зоны реактора и обеспечено поддержание давления внутри защитной оболочки на допустимом уровне. Во-вторых, если повреждение топливных сборок все же будет иметь место, и под защитную оболочку начнет поступать водород, он будет рекомбинирован системой удаления водорода, оператор сможет контролировать водородную ситуация под оболочкой, и взрывоопасная смесь не образуется. Кроме того, в нашем проекте предусмотрены такие барьеры на пути выхода продуктов деления, как двойная защитная оболочка здания реактора и устройство локализации расплава (ловушка расплава), что сводит к минимуму аварийный выброс в окружающую среду даже при худшем развитии аварии».
«С точки зрения сейсмических воздействий проекты ЛАЭС -2 и Балтийской АЭС, согласно требованиям МАГАТЭ , рассчитаны на землетрясения силой 7 баллов, при том, что максимально возможные землетрясения на
13ed
данных площадках не превышают 5 баллов. В случае тиражирования проекта на площадках с более высокой сейсмичностью эти характеристики могут быть повышены без существенных переделок проекта. Следует также отметить, что если вероятность землетрясения на площадках ЛАЭС-2 и Балтийской АЭС теоретически существует, то вероятность возникновения цунами практически равно нулю: Финский залив и Балтийское море далеко не океан, а площадка Балтийской АЭС, к тому же, находится не на берегу моря. Таким образом, выбранная для проекта ЛАЭС-2 и Балтийской АЭС концепция безопасности, с нашей точки зрения, исключает возможность повторения на данных площадках сценария аварий, произошедших на АЭС «Фукусима-1», — уверен эксперт.